FIGYELEM! 18+-os téma vagy tartalom! kiskorúaknak nem ajánlott

egyszerűen nem értem, miért EZ a film a legnépszerűbb (current traffic and user interest) az IMDb ’100 most popular erotic thriller movies’ listáján
mármint, nem ennek van a legtöbb csillaga (legmagasabb értékelése), pl. a ’Gone Girl’ is lenyomja, simán, a maga 8.1-ével; ez a mozi jelenleg 6.7-en áll, ami jogos, sőt, sztem. picit talán magas is
hála ég, ezek szerint azért az embereknek nem veszett el teljesen a józan ítélőkészsége :D
igazából nagy volt a hype körülötte, a 2 főszereplő neve (Sydney Sweeney, Amanda Seyfried) is erős behúzó, meg hát, a rendező (Paul Feig) is ismert a szakmában, műfajban
amúgy nekem a mozi néha inkább horror, mintsem erotikus thriller – és nem a thriller szál hiányzik, hanem az erotika :)
Freida McFadden 2022-es bestselling regényéből készült, és az írónő nagyon szerette a filmet; nem győzte mindenhol népszerűsíteni, mondván, milyen jók a változtatások
szóval igen, ezek alapján nagy volt a ’buzz’ körülötte, el kell ismerni – még mindig az –, nem csoda, hogy végül én is megnéztem, pedig elég rosszakat hallottam róla
és a film valóban gyenge
sztem. pont attól, ami a könyvben benne lehetett, innen meg kivették
teljesen „lebeg” a légüres térben, nincs mélysége, súlya, nincs benne a pszichológia, nem tudunk meg semmit a karakterekről (férj gyerekkora, neveltetése, az anyjával való viszonya, a kislány (Cece) megélése (pl. számomra érthetetlen, hogy ebből a szituból neki mi „jön le”, vagy miért akarja megmenteni Millie-t (S. S.) a végén…)
semmi nincs kidolgozva, elég csak a kertészre (ezt különösen imádtam: kertész TÉLEN… WTF?! :D), Enzora gondolni
na, ezek állítólag mind benne vannak a könyvben, mind ki van fejtve
a regény Millie szemszögéből mesél el mindent, tele van az ő megéléseivel, gondolataival, és ugye itt is van narráció néha
de pl. azon a ponton, amikor a feleség, Nina (A. S.) kiszabadul az otthonából és levelet ír Cece-nek (a kislányának), akkor azt ő narrálja végig – btw: mi lesz a levél sorsa? megkapja Cece? elolvassa? hogyhogy ennek „nem megy utána” a férj, Andrew?!
(a férjet amúgy Brandon Sklenar, Enzot meg a reklámokból is ismert Michele Morrone alakítja – utóbbinak amúgy tényleg szinte teljesen fölösleges a jelenléte, semmit nem tesz hozzá a filmhez, ÍGY kár volt beletenni…)
szerintem borzalmasan gyenge emiatt minden: nem érted emberek reakcióit, mondatait – mert olyan, mintha a köztes részek ki lettek volna vágva
tökre nem hús-vér, érző lények…
a „nem érted” alatt nem arra gondolok, hogy nem érthető a film története vagy a csavarok (azt bőven fel lehet fogni, nem kell agytrösztnek lenni hozzá), hanem hogy nincs benne ’real’ motiváció, minden csak úgy (meg)történik
pl. azt nekem senki ne mondja, hogy egy ilyen „baleset” és a férj ilyen sérülései után (+ ismerve a CSALÁDOT, a hatalmukat), csak úgy „hagyja” a rendőrség ezt ügyet és nem néz utána, nem nyomoz – egyértelműen NEM balesetről van szó
(igen, értettem, hogy annak a Kathy-nek a tesója volt a rendőrnő, de akkor is! nonszensz!)
ahogy korábban is fogalmaztam: „lebeg a térben” minden, nem megyünk bele :(
amúgy izgi sztori, lehetett volna SOKKAL jobb is, ha kidolgozzák rendesen
szerintem ÍGY irtó kellemetlen az egész
arról nem is beszélve, hogy A. S. mennyire túljátssza a szerepét, amit igazán sajnálok, hiszen ’A kibukott’ (’The Dropout’) sorozatban megmutatta, hogy piszkosul tehetséges (és több, mint a helyes kis szöszi a ’Mamma Mia!’-ból…) + azt is, milyen az, amikor hitelesen őrül meg valaki :P
nem értem ezt az egészet, továbbra sem
olyan, mintha nem lenne „gazdája” a filmnek, ami egyértelműen rendezői hiba, illetve a könyv állítólag mestermű – abból viszont a forg.könyvíró (Rebecca Sonnenshine) írta EZT :(
nem is ragozom, húzom tovább ezt, Gyerekek; gyenge és semmilyen lett :(
(és ezen még a kikacsintós vége sem segített…)

(Fotó: filmstories.co.uk)

(2026. szeptember 27.)